Le Front Militant Progressiste (FMP) a lancé une offensive féroce contre la création controversée d’une Agence Nationale de la Criminalité (ANC), réclamant son retrait immédiat et menaçant d’emmener l’affaire devant la Cour Suprême et le Conseil Privy.
Lors d’une conférence de presse tenue samedi, le leader du FMP, Paul Bérenger — accompagné de Chetan Baboolall, Joanna Bérenger, Drish Baboolall, Rama Valayden et Neelkanth Dulloo — a condamné le projet de loi comme une menace grave pour les fondements démocratiques de la nation et pour l’équilibre institutionnel.
Préoccupations constitutionnelles clés et impact institutionnel
Au cœur du défi de l’opposition se trouve l’impact direct du texte sur l’intégrité constitutionnelle. Bérenger a averti que plusieurs dispositions violent l’article 1 de la Constitution, qui établit Maurice comme un État souverain et démocratique.
Les menaces institutionnelles spécifiques soulignées lors du briefing comprennent notamment :
– Subordination de la Police : Le Directeur Général de l’ANC disposerait du pouvoir d’intervenir dans des enquêtes en cours et de les reprendre, privant ainsi le Commissaire de Police de son autorité.
– Marginalisation de la Justice : Bérenger a affirmé que le pouvoir judiciaire est contourné, décrivant l’agence proposée comme une création « à la mauricienne » qui mine fondamentalement l’indépendance judiciaire.
– Contrôle exécutif : Me Rama Valayden a dénoncé l’emprise de l’Exécutif sur la nouvelle agence, soulignant que le Directeur Général serait nommé directement par le Premier ministre. Valayden a également critiqué le rôle prédominant accordé au Directeur Général intérimaire dans la mise en place de neuf divisions et dans la désignation d’un successeur permanent, avec un mandat cumulatif pouvant atteindre huit ans (un mandat de quatre ans renouvelable une fois).
– Frustrations internes de la Police : Valayden a averti que des inégalités dans le traitement salarial risquent d’alimenter des frustrations profondes au sein des forces de police.
Pouvoirs de surveillance et avertissements juridiques
Chetan Baboolall a attiré une attention nette sur l’article 53, qui régit les opérations de contrôle et de surveillance. Il a exprimé une vive inquiétude face aux dispositions autorisant les agents enquêteurs à intercepter les communications et à placer les citoyens sous surveillance sans mandat d’un juge.
« Nous ne savons pas comment l’officier enquêteur sera recruté ; s’agira-t-il d’un professionnel ou d’un agent politique », a déclaré Baboolall, faisant écho à des préoccupations passées en matière de surveillance intérieure et se demandant si une création juridique « Missie Moustas » est en train d’être mise en place.
Bérenger a réitéré ces avertissements, qualifiant les dispositions relatives à la surveillance et à l’espionnage de choquantes comparées aux procédures policières habituelles qui exigent le feu vert d’un juge en Chambre.
Critique du modèle britannique et actions futures
S’appuyant sur l’évolution des réformes policières au Royaume‑Uni — de la Serious Organised Crime Agency (SOCA) en 2006 sous Tony Blair à la NCA sous David Cameron et Theresa May — Bérenger a soutenu que le modèle britannique est aujourd’hui décrié et en voie d’être réorganisé en un Service National de Police sous un Commissaire national de la Police.
« Pourquoi allons-nous totalement à contre-courant de ce que le Labour fait en Grande‑Bretagne, pour refaire ce que les Conservateurs ont accompli, et à l’encontre de ce qu’ils font aujourd’hui avec un Commissaire national de la Police qui contrôle l’ensemble de la situation ? » a demandé Bérenger.
Tout en reconnaissant le soutien à remplacer la FCC et à renforcer les outils juridiques contre les crimes financiers et la cybercriminalité, tous les intervenants ont catégoriquement rejeté la formule actuelle du gouvernement.
« Nous sommes tous d’accord pour dire que la FCC doit être remplacée. Mais nous ne pensions pas qu’elle serait remplacée par quelque chose de pire ! », a résumé Bérenger.
Pour contrer la législation, Neelkanth Dulloo a appelé à un débat national impliquant les syndicats, les policiers, les universitaires, les étudiants et les retraités, tandis que Me Valayden a lancé des forums publics à travers l’île afin de mobiliser la population.
Bérenger a lancé un avertissement final au gouvernement : « Allez faire vos devoirs et revenez avec d’autres propositions. S’ils persistent, nous sommes prêts à porter l’affaire devant la Cour Suprême et, si nécessaire, devant le Conseil Privy. »
